一、案情簡(jiǎn)介

       微聚投（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司（以下稱被申請(qǐng)人）在2015年6月1日申請(qǐng)注冊(cè)“”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)），該商標(biāo)于2016年8月21日核準(zhǔn)注冊(cè)。核定使用服務(wù)包括第41類“組織文化或教育展覽,安排和組織大會(huì),娛樂”等服務(wù)。我司接受客戶委托，于2019年5月14日依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第三十二條、第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求。被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予以答辯。
       2019年1月29日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理后認(rèn)為：爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，應(yīng)予以無效宣告。理由如下：
       被申請(qǐng)人于2016年8月26日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從而喪失了經(jīng)營(yíng)的資格，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第180條、第183條以及《公司登記管理?xiàng)l例》第42條的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)依法進(jìn)行清算并向原登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷登記，且在清算期間不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這意味盡管被申請(qǐng)人并未申請(qǐng)注銷登記，但根據(jù)前述條款，其被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后必定會(huì)喪失從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資格，故被申請(qǐng)人已不具備取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的主體資格。且至本案審理之時(shí)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)人名義仍為被申請(qǐng)人，由此可見被申請(qǐng)人并未及時(shí)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)權(quán)利作出處分。故爭(zhēng)議商標(biāo)因權(quán)利主體喪失從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資格而應(yīng)予宣告無效，其注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定。

二、評(píng)述
       本案爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)未滿三年（截止2019年5月），因此，無法對(duì)其提出撤三申請(qǐng)，只能通過無效宣告程序?qū)ζ溆枰詿o效。但是，本案客戶沒有合適在先權(quán)利，且被申請(qǐng)人也沒有明顯惡意，因此，除《商標(biāo)法》第四條外的其他條款無適用可能。但就該條款而言，實(shí)踐中鮮有僅以權(quán)利人被吊銷即對(duì)注冊(cè)商標(biāo)宣告無效的在先裁定、判決，且2019年4月24日北京高院發(fā)布的《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》中7.5【注冊(cè)人被吊銷或者注銷的處理】規(guī)定，商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審、商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政案件中，訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者已經(jīng)注銷的，不宜僅據(jù)此對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)撤銷注冊(cè)或宣告無效。
       因此，《商標(biāo)法》第四條的適用同樣存在很大難度，更何況該條款沒有明確的適用要件。對(duì)此，我方代理人查閱相關(guān)勝訴案例、理論研究后，對(duì)該條款的適用要件大致歸納、分析如下：
首先，申請(qǐng)人是否具備行使商標(biāo)權(quán)利之主體資格。《商標(biāo)法》第四條規(guī)定，自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。其中“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中”即要求商標(biāo)申請(qǐng)人具備從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主體資格。本案中，被申請(qǐng)人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，由于吊銷是工商行政管理部門對(duì)違法企業(yè)作出的一種行政處罰，系對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的限制，企業(yè)主體資格并未消亡。因此，需進(jìn)一步論述吊銷的后續(xù)影響。
       根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法(2018修正)》第180條、第183條及《公司登記管理?xiàng)l例(2016修訂)》第42條的規(guī)定，企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后則喪失了經(jīng)營(yíng)的資格，且需依法進(jìn)行清算并向原登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷登記，在清算期間不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，吊銷必定導(dǎo)致注銷，且在吊銷與注銷之間，企業(yè)不能開展與清算無關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。換言之，吊銷導(dǎo)致企業(yè)喪失從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格的后果，也使得企業(yè)不再具備取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的主體資格。
       其次，是否存在轉(zhuǎn)讓、承繼等轉(zhuǎn)移商標(biāo)權(quán)利之行為。商標(biāo)的基本功能在于區(qū)分商品或者服務(wù)來源。《商標(biāo)法》第四條中“對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的”明確申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)是為了在市場(chǎng)上將申請(qǐng)注冊(cè)人提供的商品或者服務(wù)與其他主體提供的商品或者服務(wù)相區(qū)別。本案中，查詢爭(zhēng)議商標(biāo)檔案，在其注冊(cè)后的幾年里，商標(biāo)權(quán)利未曾發(fā)生過任何變化。因此，被申請(qǐng)人既未在合理的期限內(nèi)履行法定義務(wù)及時(shí)辦理注銷手續(xù)，也未在合理的期限內(nèi)向其投資人或者其他具有經(jīng)營(yíng)資格的主體轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議商標(biāo)，可推定其已無使用爭(zhēng)議商標(biāo)的主觀意圖。
       再次，商標(biāo)權(quán)利人是否積極參與評(píng)審，主張自身權(quán)利。本案中被申請(qǐng)人2015年6月1日核準(zhǔn)成立，一年后即因“成立后無正當(dāng)理由超過6個(gè)月未開業(yè)的，或者開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)6個(gè)月以上的公司”被吊銷，其不可能參與評(píng)審過程，實(shí)際上其確實(shí)未在規(guī)定期限內(nèi)予以答辯，而且也未對(duì)其企業(yè)狀況及爭(zhēng)議商標(biāo)情況作出說明或提出相關(guān)主張。
       最后，值得注意的是，商標(biāo)的生命在于使用，無意使用的商標(biāo)不應(yīng)予以維持注冊(cè)。本案中被申請(qǐng)人被吊銷系其未開業(yè)或自行停業(yè)達(dá)6個(gè)月之久，且吊銷日期（2016年8月26日）與爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)日期2016年8月21日僅相差五天，吊銷日期距無效宣告請(qǐng)求提出日將近三年。可以推斷，被申請(qǐng)人并未實(shí)際使用爭(zhēng)議商標(biāo)，且爭(zhēng)議商標(biāo)使用商品根本不會(huì)流通于市場(chǎng)。在此情形之下，如仍維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)，必然會(huì)變成閑置商標(biāo)或僵尸商標(biāo)，不僅不利于商標(biāo)注冊(cè)管理秩序的維護(hù)，也背離了商標(biāo)法的基本精神。

       最終，國(guó)知局采納了我方觀點(diǎn)，僅援引《商標(biāo)法》第四條對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無效。