案件焦點(diǎn)
在不同審理階段如何判斷商標(biāo)近似的問題：按照商標(biāo)注冊(cè)審查階段的審查標(biāo)準(zhǔn)，首字讀音或字形不同的三字商標(biāo)通常不會(huì)認(rèn)定為商標(biāo)近似，但是在后續(xù)的評(píng)審階段中，是否一律判定為近似商標(biāo)則需綜合考量。

案情簡(jiǎn)介
申請(qǐng)人：華潤(rùn)紫竹藥業(yè)有限公司
爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用商品：第5類 “人用藥,藥物飲料,醫(yī)用減肥茶,醫(yī)用止痛制劑,醫(yī)藥制劑,化學(xué)藥物制劑,衛(wèi)生消毒劑,陰道清洗劑,醫(yī)藥用曬傷劑,醫(yī)用浴劑”
事實(shí)理由和法律依據(jù)：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，請(qǐng)求依據(jù) 《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定，依法宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。

裁判要旨
商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為：“毓婷”并非固有的中文詞匯，具有較強(qiáng)的顯著性及獨(dú)創(chuàng)性，爭(zhēng)議商標(biāo)同引證商標(biāo)在文字結(jié)構(gòu)、讀音等方面相近，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定的人用藥等商品與引證商標(biāo)核定使用的商品屬于相同或類似商品。鑒于申請(qǐng)人“毓婷”商標(biāo)在國(guó)內(nèi)醫(yī)藥市場(chǎng)具有較高的知名度，上述商標(biāo)如共存于類似商品上，容易引起消費(fèi)者的混淆。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

律師點(diǎn)評(píng)
本案既要考慮商標(biāo)標(biāo)識(shí)構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、指定使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案代理律師通過充分舉證和論述，證明了引證商標(biāo)“毓婷”的獨(dú)創(chuàng)性與顯著性，以及“毓婷”作為馳名商標(biāo)的知名度，并結(jié)合兩商標(biāo)在文字結(jié)構(gòu)、讀音等方面的近似性等因素，從而協(xié)助申請(qǐng)人順利確權(quán)。