【案例簡介】
圣奧科技股份有限公司擁有第201630529810.6號、名稱為“接待臺”的外觀設計專利。被告未經(jīng)原告許可生產(chǎn)制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成對原告外觀設計專利權(quán)的侵害。我方代理原告起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

【裁定結(jié)果】
判令上海華翟辦公家具有限公司、上海沿江辦公家具有限公司賠償經(jīng)濟損失20萬元，合理開支16萬元。

【案件評析】
本案侵權(quán)事實較為明顯。侵權(quán)商品與涉案專利雖然在底部和后部存在較為明顯差異，但在主視圖和立體視圖上幾乎完全相同，且在整體視覺效果上不存在實質(zhì)性差異，因此易認定構(gòu)成侵權(quán)。

本案案件難點主要在于賠償額和合理開支的認定。被告為網(wǎng)店經(jīng)營人，法院通常會認為其屬于銷售商，判令其承擔較輕的侵權(quán)賠償責任。承辦律師在代理本案的過程中，通過調(diào)查取證，使法院認定該銷售商為涉案侵權(quán)商品的生產(chǎn)商。在侵權(quán)商品銷售數(shù)量較低的情況下，法院最終判令被告承擔了較高的賠償責任，并全額支持了原告的合理開支。雖然該賠償金額絕對值不高，但就銷售數(shù)據(jù)與賠償額的比例來看，該賠償金額和合理支出的數(shù)額遠高于同類案件。