在人工智能、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)蓬勃發(fā)展的今天，算法已成為科技創(chuàng)新的核心驅(qū)動(dòng)力。然而，許多企業(yè)在申請(qǐng)算法專利時(shí)頻頻遭遇“保護(hù)客體不符”的駁回，導(dǎo)致創(chuàng)新成果無(wú)法獲得有效保護(hù)。本文將解析算法專利的客體審查規(guī)則，幫助讀者理解從技術(shù)構(gòu)思到專利申請(qǐng)的轉(zhuǎn)換路徑。

一、什么是可保護(hù)的算法專利？

根據(jù)《專利法》第二條，專利保護(hù)的客體必須是技術(shù)方案，即通過(guò)技術(shù)手段解決技術(shù)問(wèn)題，并產(chǎn)生相應(yīng)的技術(shù)效果。單純的數(shù)學(xué)算法、商業(yè)規(guī)則和抽象思維方法因缺乏技術(shù)屬性，無(wú)法獲得專利保護(hù)。例如僅優(yōu)化計(jì)算效率的通用排序算法不是專利保護(hù)的客體；又例如，用于醫(yī)學(xué)影像識(shí)別的深度學(xué)習(xí)算法，結(jié)合圖像處理技術(shù)提升醫(yī)生的診斷精度是專利保護(hù)的客體。即改進(jìn)的算法必須與具體的技術(shù)領(lǐng)域深度融合，形成相應(yīng)的技術(shù)性改造。

如果算法不與技術(shù)領(lǐng)域相結(jié)合，就需要明確算法與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)結(jié)合，算法改進(jìn)能提升硬件上的效率，也可以屬于技術(shù)方案。

二、客體審查的核心要素

客體審查的三大核心要素分別為技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段和技術(shù)效果。

在算法專利的審查過(guò)程中，需要明確算法解決的是具體技術(shù)場(chǎng)景中的問(wèn)題，而非抽象的數(shù)學(xué)問(wèn)題。例如，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭對(duì)一起涉及商業(yè)方法的專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案作出終審判決，涉案專利名稱為“一種分享自動(dòng)改變數(shù)值方法”，該方法針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)中僅將商品分享到社交平臺(tái)，而沒(méi)有跟蹤訂單功能導(dǎo)致用戶缺乏分享動(dòng)力的問(wèn)題，提出了拼購(gòu)的商業(yè)方式。一審法院認(rèn)為，本申請(qǐng)要解決的不是技術(shù)問(wèn)題，采用的不是技術(shù)手段，所獲得的效果是通過(guò)拼購(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)多人購(gòu)買價(jià)格便宜，其效果僅是為了促銷，不是符合自然規(guī)律的技術(shù)效果。最高院認(rèn)為，本申請(qǐng)雖然提出的是拼購(gòu)的商業(yè)模式，其保護(hù)的是一種自動(dòng)結(jié)算尾款的方法，從申請(qǐng)文件中可知采用了信息加密解密、數(shù)據(jù)匹配等技術(shù)手段來(lái)解決如何確定哪些用戶通過(guò)分享信息進(jìn)行商品訂購(gòu)的技術(shù)問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)了準(zhǔn)確判斷分享鏈接使用情況的技術(shù)效果，其符合客體審查的三大核心要素，屬于專利法二條二款規(guī)定的技術(shù)方案。

技術(shù)手段是指算法要與硬件架構(gòu)、數(shù)據(jù)處理流程或特定技術(shù)參數(shù)相結(jié)合。例如審查指南的案例的“一種卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)CNN模型的訓(xùn)練方法”，在該方法中，融入了圖像尺寸適配技術(shù)，通過(guò)水平池化操作優(yōu)化圖像尺寸適應(yīng)性，在不同卷積層上對(duì)圖像進(jìn)行不同處理并訓(xùn)練，解決了傳統(tǒng)CNN模型固定尺寸限制的問(wèn)題，因此其采用的是技術(shù)手段，屬于專利保護(hù)客體。

技術(shù)效果需要體現(xiàn)出自然規(guī)律的應(yīng)用，例如提升設(shè)備能效、優(yōu)化信號(hào)傳輸質(zhì)量等，而并非單純的商業(yè)收益或用戶體驗(yàn)的提升。

三、如何撰寫“客體合規(guī)”的算法專利

代理人在撰寫過(guò)程中，要明確技術(shù)場(chǎng)景，避免泛化的描述（例如，可以適用于任何領(lǐng)域）。如果該算法是一個(gè)較為普遍的改進(jìn)，還需要與技術(shù)人員溝通，最想保護(hù)的場(chǎng)景和可能會(huì)應(yīng)用的場(chǎng)景，從而布局相關(guān)場(chǎng)景的權(quán)項(xiàng)進(jìn)行保護(hù)，并在說(shuō)明書中提供多個(gè)實(shí)施例進(jìn)行豐富。

需要注意的是，在與應(yīng)用場(chǎng)景相結(jié)合的過(guò)程中，僅聲明數(shù)據(jù)的技術(shù)屬性還不夠。還需要進(jìn)一步體現(xiàn)該數(shù)據(jù)是如何與算法緊密結(jié)合的。如果不想限定技術(shù)場(chǎng)景，就需要在算法中明確如何與計(jì)算機(jī)硬件相結(jié)合，如何提升硬件上的效率。

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)崛起，法院和專利局對(duì)涉算法專利的審查呈現(xiàn)“客體審查寬松化、創(chuàng)造性審查嚴(yán)格化”趨勢(shì)，更注重技術(shù)貢獻(xiàn)的實(shí)質(zhì)評(píng)估。企業(yè)應(yīng)提前布局，在研發(fā)階段就同步啟動(dòng)專利保護(hù)規(guī)劃。算法專利的保護(hù)客體問(wèn)題既是法律紅線，也是技術(shù)創(chuàng)新的試金石。唯有將算法深度嵌入技術(shù)場(chǎng)景，實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)—算法—硬件”的閉環(huán)設(shè)計(jì)，才能跨越審查門檻，讓創(chuàng)新成果真正獲得法律護(hù)城河。