案件焦點
被訴裁定做出的法律依據(jù)是《商標(biāo)法》第三十條，故本案的爭議焦點：原告訴爭商標(biāo)是否與第三人在先商標(biāo)構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

案情簡介

第12468385號訴爭商標(biāo)“去哪淘”由原告北京展翅鴻業(yè)工貿(mào)有限公司于2013年4月22日申請，2014年9月28日注冊成功，指定使用在第35類“廣告，替他人推銷”等服務(wù)上。
2017年6月6日，第三人阿里巴巴公司以訴爭商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）/（八）項、第三十條、第十三條第三款、第四十四條第一款的規(guī)定為由向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請宣告訴爭商標(biāo)無效。
2018年2月28日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出裁定，裁定認(rèn)為訴爭商標(biāo)“去哪淘”與第三人引證在先的商標(biāo)“淘”、“淘寶”、“淘寶網(wǎng)”等系列商標(biāo)構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，違反了《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，訴爭商標(biāo)依法被宣告無效。
原告不服，于2018年5月24日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，2019年4月北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出判決：維持被訴裁定，訴爭商標(biāo)依法予以宣告無效。

裁判要旨
法院認(rèn)為：訴爭商標(biāo)系由漢字“去哪淘”構(gòu)成的文字商標(biāo)，完整包含各引證商標(biāo)顯著識別部分“淘”，其與各引證商標(biāo)在整體文字構(gòu)成、識讀發(fā)音、圖文要素等方面高度近似，兩者構(gòu)成近似商標(biāo)。原告提交的在案證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)經(jīng)長期、持續(xù)地宣傳使用從而能夠與各引證商標(biāo)相區(qū)分。訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，訴爭商標(biāo)的注冊屬于《商標(biāo)法》第三十條所指情形，依法應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。

法律意義
雖然本案僅僅涉及《商標(biāo)法》第三十條的適用，但我們認(rèn)為法官作出維持被訴裁定、宣告訴爭商標(biāo)無效的判決結(jié)果至少考慮了以下因素：
第一，訴爭商標(biāo)與第三人在先引證商標(biāo)標(biāo)識本身的近似程度。

在商標(biāo)標(biāo)識的機械比對上，法院完全采納了我們的觀點，這也離不開剩余兩個因素的影響。
第二，第三人在先引證商標(biāo)具有較高的知名度。訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)均指定使用在第35類相關(guān)服務(wù)上，眾所周知，第三人的“淘寶”、“淘寶網(wǎng)”在第35類的“廣告，替他人推銷”服務(wù)上已經(jīng)為中國相關(guān)公眾所熟知，引證商標(biāo)2“淘寶”更是被認(rèn)定為第35類相關(guān)服務(wù)上的馳名商標(biāo)，同時依托“淘寶網(wǎng)”龐大的用戶基數(shù)，第三人建立起了一個以“淘”、“淘寶”為核心的商標(biāo)體系。庭審中，我們強調(diào)，訴爭商標(biāo)完整包含“淘”字，極易被誤認(rèn)為是第三人的系列商標(biāo)，從而導(dǎo)致混淆、誤認(rèn)。
第三，原告不具有真實的使用意圖，其大量申請注冊包含“淘”字的商標(biāo)具有攀附第三人一方知名服務(wù)商標(biāo)的主觀惡意。這是非常關(guān)鍵的一點，第三人具有極強的維權(quán)意識，針對第35類服務(wù)上諸多包含“淘”字的商標(biāo)提出過商標(biāo)異議或無效宣告申請，從國家知識產(chǎn)權(quán)局以往作出的裁定來看，在第35類服務(wù)上，并非所有包含“淘”字的文字商標(biāo)均被決定不予注冊或宣告無效，出現(xiàn)這種不同的原因就在于考慮了商標(biāo)申請人對各類包含“淘”字商標(biāo)是否具有真實使用意圖、是否存在實際且有效的商標(biāo)使用行為、商標(biāo)申請人是否具有顯著惡意等。
本案中原告并未提交任何訴爭商標(biāo)申請日針對訴爭商標(biāo)的使用證據(jù)，同時查詢原告的申請注冊情況發(fā)現(xiàn)其在多個類別申請注冊了300余枚商標(biāo)，而進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)原告已經(jīng)被工商行政管理機構(gòu)列入經(jīng)營異常名錄，再結(jié)合原告的注冊資本、經(jīng)營范圍可以推知，原告申請注冊訴爭商標(biāo)并無真實使用意圖且具有明顯的惡意，我們在庭審中強調(diào)該點，從判決的結(jié)果看，這一主張的提出對于最終勝訴起到了重要作用。

律師點評
《商標(biāo)法》第三十條看似簡單，但認(rèn)定商標(biāo)近似的背后卻需要考慮諸多“看不見”的因素，這些“看不見”的因素需要代理人充分挖掘。本案中代理人查詢原告商標(biāo)注冊情況、主體經(jīng)營情況是辦理類似案件的“基本功”，而許多案件需要代理人關(guān)注到的點比本案更加繁瑣、全面，這需要代理人在打好“基本功”的基礎(chǔ)上拓寬自身知識面，才能有效助力當(dāng)事人維護合法權(quán)益。