商標(biāo)行政訴訟案件，法院審查范圍一般是根據(jù)原告起訴狀提出的訴訟請求及理由確定的。對于原告訴訟請求之外的主張，法院能不能進(jìn)行審查呢？這就涉及全面審查原則的適用問題。

全面審查原則的引入，是基于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)審查具有居中裁決、解決糾紛的屬性，法院通過全面審查，可以一次性解決爭議問題，避免重復(fù)訴訟。

但是審查范圍擴(kuò)大到原告提出的主張之外，這勢必對原告以及其他案件當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生意料之外的巨大影響。那么，什么情形下法院會適用全面審查原則呢，下面我們就結(jié)合具體案例來看一下，法院如何在不同情形下決定是否適用全面審查原則。

全面審查原則相關(guān)法律依據(jù)：

《中華人民共和國行政訴訟法》第八十七條規(guī)定，人民法院審理上訴案件，應(yīng)當(dāng)對原審人民法院的判決、裁定和被訴行政行為進(jìn)行全面審查。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二條人民法院對商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政行為進(jìn)行審查的范圍，一般應(yīng)根據(jù)原告的訴訟請求及理由確定。原告在訴訟中未提出主張，但國家知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)認(rèn)定存在明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ涸诟鞣疆?dāng)事人陳述意見后，可以對相關(guān)事由進(jìn)行審查并作出裁判。

《北京市高級人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》2.8【商標(biāo)行政訴訟中審查范圍的確定】商標(biāo)行政訴訟中，一般應(yīng)根據(jù)原告的訴訟請求及理由確定審查范圍。原告雖未提出主張，但被訴裁決存在明顯不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)在各方當(dāng)事人陳述意見后，對相關(guān)事由進(jìn)行審查并作出裁判，但不能超出被訴裁決的審查范圍。

當(dāng)事人在商標(biāo)評審程序中提出了多項(xiàng)理由，商標(biāo)評審部門僅依據(jù)部分理由作出被訴裁決，且認(rèn)定結(jié)論有誤，當(dāng)事人主張撤銷被訴裁決的，可以予以支持，對商標(biāo)評審部門未審查的事由不宜直接予以支持。

一、原告訴訟未提出的理由，評審階段國知局予以評述——法院基于全面審查原則，予以審查。

二、原告訴訟未提出的理由，評審階段國知局沒有評述——法院認(rèn)為審級損失，不予全面審查。【《北高指南》2.8條“對商標(biāo)評審部門未審查的事由不宜直接予以支持”】

三、原告訴訟中未提出的理由，評審階段國知局沒有評述——法院基于全面審查原則，予以審查。

四、特殊情形。對評審階段當(dāng)事人均未提出的理由——法院基于全面審查原則，予以審查。

綜上，實(shí)務(wù)中，上述情形一、二較為常見，情形三、四并不多見。一般而言，對于評審階段國知局予以評述的條款，法院基于全面審查原則予以審查；對于評審階段國知局沒有評述的條款，法院往往認(rèn)為審級損失，不予全面審查。

商標(biāo)行政訴訟中的“全面審查原則”，既是司法糾錯的利器，也是審級利益的平衡木。對企業(yè)和法律從業(yè)者而言，唯有精準(zhǔn)把握程序規(guī)則、動態(tài)預(yù)判司法尺度，才能在商標(biāo)博弈中占據(jù)主動。