關(guān)注官方微信
動態(tài) · 中心
DYNAMIC CENTER
作者:智信禾
時(shí)間:2025-03-03
商標(biāo)行政訴訟案件,法院審查范圍一般是根據(jù)原告起訴狀提出的訴訟請求及理由確定的。對于原告訴訟請求之外的主張,法院能不能進(jìn)行審查呢?這就涉及全面審查原則的適用問題。
全面審查原則的引入,是基于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)審查具有居中裁決、解決糾紛的屬性,法院通過全面審查,可以一次性解決爭議問題,避免重復(fù)訴訟。
但是審查范圍擴(kuò)大到原告提出的主張之外,這勢必對原告以及其他案件當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生意料之外的巨大影響。那么,什么情形下法院會適用全面審查原則呢,下面我們就結(jié)合具體案例來看一下,法院如何在不同情形下決定是否適用全面審查原則。
全面審查原則相關(guān)法律依據(jù):
《中華人民共和國行政訴訟法》第八十七條規(guī)定,人民法院審理上訴案件,應(yīng)當(dāng)對原審人民法院的判決、裁定和被訴行政行為進(jìn)行全面審查。
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二條人民法院對商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政行為進(jìn)行審查的范圍,一般應(yīng)根據(jù)原告的訴訟請求及理由確定。原告在訴訟中未提出主張,但國家知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)認(rèn)定存在明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ涸诟鞣疆?dāng)事人陳述意見后,可以對相關(guān)事由進(jìn)行審查并作出裁判。
《北京市高級人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》2.8【商標(biāo)行政訴訟中審查范圍的確定】商標(biāo)行政訴訟中,一般應(yīng)根據(jù)原告的訴訟請求及理由確定審查范圍。原告雖未提出主張,但被訴裁決存在明顯不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)在各方當(dāng)事人陳述意見后,對相關(guān)事由進(jìn)行審查并作出裁判,但不能超出被訴裁決的審查范圍。
當(dāng)事人在商標(biāo)評審程序中提出了多項(xiàng)理由,商標(biāo)評審部門僅依據(jù)部分理由作出被訴裁決,且認(rèn)定結(jié)論有誤,當(dāng)事人主張撤銷被訴裁決的,可以予以支持,對商標(biāo)評審部門未審查的事由不宜直接予以支持。
一、原告訴訟未提出的理由,評審階段國知局予以評述——法院基于全面審查原則,予以審查。
二、原告訴訟未提出的理由,評審階段國知局沒有評述——法院認(rèn)為審級損失,不予全面審查。【《北高指南》2.8條“對商標(biāo)評審部門未審查的事由不宜直接予以支持”】
三、原告訴訟中未提出的理由,評審階段國知局沒有評述——法院基于全面審查原則,予以審查。
四、特殊情形。對評審階段當(dāng)事人均未提出的理由——法院基于全面審查原則,予以審查。
綜上,實(shí)務(wù)中,上述情形一、二較為常見,情形三、四并不多見。一般而言,對于評審階段國知局予以評述的條款,法院基于全面審查原則予以審查;對于評審階段國知局沒有評述的條款,法院往往認(rèn)為審級損失,不予全面審查。
商標(biāo)行政訴訟中的“全面審查原則”,既是司法糾錯的利器,也是審級利益的平衡木。對企業(yè)和法律從業(yè)者而言,唯有精準(zhǔn)把握程序規(guī)則、動態(tài)預(yù)判司法尺度,才能在商標(biāo)博弈中占據(jù)主動。